Rendimiento vs forma

.
¿Que jugador pongo, uno bueno en forma aceptable o uno formidable en forma pobre?

Versión simplificada (aizmann)

Se suele decir que el rendimiento es:

Desastroso: 0% - 49.99%
Horrible: 50% - 59.99%
Pobre: 60% - 69.99%
débil: 70% - 79.99%
insuficiente: 80% - 89.99%
aceptable: 90% - 99.99%
Bueno: 100% - 109.99%
Excelente: 110%

Otros usuarios prefieren tenerlo normalizado al 100% y cuentan el excelente como un 100% de rendimiento, entonces únicamente hay que dividir cada valor por 1,1 y ya te queda normalizado.

Jugadas formidable (9) -> 9 * 70% a 9 * 79.99% => de 6,3 a 7,2 (entre aceptable medio y bueno bajo)
Pases Insuf (5) -> 5 * 70% a 5 * 79.99% => de 3,5 a 4 (entre pobre medio y débil)

Jugadas aceptable (6) -> 6 * 90% a 6 * 99.99% => de 5,4 a 6 (entre insuf medio y aceptable)
Pases débil (4) -> 4 * 90% a 4 * 99.99% => de 3,6 a 4 (entre pobre medio y débil)


Versión avanzada (Torn)

Aquí presento una tabla hecha por un estudio que hice hace varios años. Ahora es prácticamente imposible repetir el estudio ya que la condición cambia junto con las habilidades y la forma cada viernes.

Las conclusiones de mi estudio sobre la forma fue básicamente que:

- Excelente forma no tiene subniveles. Si no entrena y no cambia la condición, no hay el más mínimo cambio del TSI mientras está en excelente forma.

- Si no entrena y no cambia la condición, la variación de la forma en % es exactamente idéntica a la variación de los % en los suporter stats (salvo alguna pequeña subida de rendimiento por aumento de experiencia).

- Los niveles bajos de forma tienen un rango mucho más amplio. Desastrosa forma parece ir hasta 0% (o sea, 0* y 0 TSI, para cualquier nivel de habilidades).

- Utilizando tanto el TSI como los suporter stats iba un tiempo siguiendo mis jugadores y algunos en el mercado para hacer una tabla lo más exacta posible del efecto de la forma, tomando "excelente" (que no tiene subnivel) de 100%:

Excelente 100%
Bueno 92.0% - 100%
Aceptable 84.4% - 92.7%
Insuficiente 74.8% - 84.9%
Débil hasta 76.1%
(niveles más bajos eran más difíciles coleccionar y tampoco interesaban tanto)



Nota: En la sección Herramientas se ha incluido un link a un Comparador de rendimiento